「ちゃんと話し合おう」
この言葉は、日本語圏ではほとんど正義として扱われています。
話さない＝逃げ。
話せない＝誠実じゃない。
沈黙＝無責任。
そんな前提が、無意識のうちに共有されています。
けれど、この「話せば解決する」という価値観が、
人を追い詰め、関係を壊してきた場面も、数え切れないほど存在します。
この文章は、話し合いそのものを否定するものではありません。
ただ一度、
話し合いを“万能の正解”から降ろすために書いています。
話し合いが正義になった社会
日本語圏では、幼い頃からこう教えられます。
・言葉にしなさい
・ちゃんと説明しなさい
・話せば分かる
これらは、一見するととても健全に見えます。
実際、言語化によって救われる関係も、たくさんあります。
問題は、
話すことができない状態への想像力が、ほとんど存在しない点です。
話せない理由は、人それぞれです。
- 自分でも整理できていない
- 言葉にすると壊れそうで怖い
- どの言葉も間違いになる気がする
それでも社会は、
「話せない状態」を未熟・怠慢・逃げとして扱います。
説明できない人が悪者になる
話し合い信仰が強い環境では、
説明できない人が、自然と悪者になります。
・言わない方が悪い
・伝えないのは不誠実
・察しては甘え
こうして、
「話せない側」は防御に回り、
「話せる側」は正義の立場に立ちます。
この時点で、関係はもう対等ではありません。
話し合いは、
権力構造を持ち始めるのです。
話せば解決するは、本当か
ここで、一度立ち止まって考えてみてください。
話した結果、
本当に楽になった経験は、どれくらいありますか。
話したことで、
- さらに説明を求められた
- 正しさで詰められた
- 結論を急がれた
そんな経験はないでしょうか。
話すこと自体が、
負荷になってしまう関係も、確かに存在します。
特に、心理的に不安定な状態では、
言語化は回復ではなく消耗になります。
言語化が相手を追い詰めるケース
言語化には、前提条件があります。
・安全であること
・否定されないこと
・結論を急がれないこと
この条件が欠けた状態での話し合いは、
単なる尋問になります。
「どう思ってるの？」
「何が不満なの？」
これらの問いは、
相手を理解するための言葉に見えて、
実際には答えを出させる圧です。
答えられない人は、
さらに追い詰められます。
結果、沈黙が生まれ、
それをまた「逃げ」と解釈される。
この循環は、
関係を静かに壊していきます。
沈黙の価値
ここで、あえて言います。
沈黙は、逃げではありません。
沈黙は、
まだ言葉にできない状態を、
そのまま保つための選択です。
沈黙を許せない関係は、
安全ではありません。
話せない時間を置くことで、
自分を守っている人もいます。
余白＝逃げ道
関係が壊れないために必要なのは、
即答ではなく余白です。
・今は話せない
・整理できていない
・決めたくない
これらを許容できる余白。
余白は、
逃げ道でもあります。
逃げ道のない関係は、
どれだけ誠実でも、必ず歪みます。
それでも話すなら
それでも、話す必要がある場面もあります。
完全に黙り続けることが、
最善ではないケースもあります。
そのときに、
一つだけ意識してほしい基準があります。
“結論”ではなく“安全”を置く
話し合いの目的を、
結論に置かないでください。
・答えを出さない
・決めなくていい
・今日はここまででいい
こうした言葉が置けるかどうか。
話すことで、
相手の選択肢が増えているか。
それとも、
減っているか。
話し合いは、
正義ではありません。
道具です。
使い方を誤れば、
人を追い詰める刃にもなります。
この文章を読んで、
少しでも「話させすぎていたかもしれない」と感じたなら、
今日はここで立ち止まってください。
次に進むかどうかは、
その余白の中で、決めればいい。
コメント