人は、何かを守ろうとしているときに、いちばん大切にしたかったものまで傷つけることがある。
失いたくない相手を責める。
理解してほしい相手を、言い負かそうとする。
関係を壊したくないのに、先に扉を閉じる。
正しくあろうとして、目の前の人の気持ちが見えなくなる。
外側から見れば、矛盾している。
それなら、守りたいと言いながら、なぜ傷つけるのか。
傷つけたかったからなのか。それとも、傷つける以外の守り方を、その瞬間には見つけられなかったのか。
その違いを考え始めると、人間というものが、少し違って見えてくる。
Mkun(えむくん)こんにちは。えむくんです☺️
第0話では、同じ世界にいても、人によって見えている景色が違うという話をしました。
今回は、私が人を見るときに、どうしても通り過ぎられない問いを置きます。
人は、なぜ自分を守るために、人を傷つけるのか。
これは、傷つけた人をかばうための話ではありません。
「何をされたか」だけでは見えないものがある。その奥を見ようとする、私の世界観測の話です。
外から見える攻撃と、内側で起きている防衛
誰かが強い口調で言う。
「どうして分からないの？」
その言葉を向けられた人には、責められた事実が残る。萎縮するかもしれないし、腹が立つかもしれない。
一方、言った人の内側では、「自分の話を聞いてほしい」「軽く扱わないでほしい」という気持ちが動いていた可能性もある。
外から見えるものは攻撃。
内側で本人がしているつもりのことは防衛。
この二つは、同時に存在し得る。
ただし、本人が防衛だったと言えば、必ずそうだったと認定できるわけではない。実際に相手を支配しようとする行為もあるし、理由の説明と事実の確認は別に必要だ。
それでも、行動の奥に何を守ろうとする動きがあったのかを問うことには意味がある。
Mkun(えむくん)私がここで言う「防衛本能」は、専門的な診断名ではありません。
人が危険や否定を感じたとき、ほとんど考える間もなく、自分を守る方向へ動いてしまうこと。その見方を、私は「防衛OS」と呼んでいます。
OSというのは、私にとって分かりやすい比喩なんです。
画面には「怒る」「黙る」「逃げる」といった動作が映る。
でも、その裏で、何を危険と判定したのか、何を失いたくなかったのかは、画面だけでは分からない。
だから、見えている操作だけを責めても、同じことが繰り返される場合があるんですよね。
人が守ろうとするのは、命だけではない
守る、という言葉から連想するのは、身の危険や財産かもしれない。
けれど、人が守りたくなるものは、もっと見えにくい。
自分は大切にされる人間だという感覚。
これまで頑張ってきた時間。
自分の判断は間違っていなかった、という物語。
家族や仲間の中にある居場所。
自分が正しい側にいるという安心。
そして、自分自身を嫌いにならずにいられること。
これらを失いそうになると、目の前の小さな出来事が、自分の存在全体を脅かすもののように感じられることがある。
Mkun(えむくん)私が興味を持っているのは、ここです。
人は、必ずしも目の前の出来事だけに反応しているわけではない。
その出来事によって「失うかもしれないもの」に反応している場合があるんです。
たとえば、意見を否定された。
ただの意見の違いなら、話し合えばいい。
でも、その人にとって「自分の考えを否定されること」が「自分という人間を否定されること」とつながっていたら、話は変わる。
意見を守るはずの会話が、いつの間にか自分の存在を守る戦いになる。
相手の言い分を理解することさえ、負けのように感じられるかもしれない。
ここで起きているのは、単なる意見交換ではなくなっています。
言い負かさなければ、自分が無価値になるような気がする。
先に離れなければ、捨てられるような気がする。
認めてもらえなければ、積み重ねた努力が全部消えるような気がする。
本人が実際にそう考えているとは限らない。しかし、そんな危険の感じ方があると仮定すると、行動の組み立てが変わって見える。
外からは大げさに見えた反応が、その人の内側では必死だった可能性に気づく。
それは、その反応が正しかったという意味ではない。
「その人にとっては、何が危険だったのか」という、新しい問いが生まれるということだ。
防衛は、ときどき守る対象を間違える
Mkun(えむくん)防衛本能という言葉を使うと、守るための行動だから必要なものだ、と思うかもしれません。
もちろん、自分を守ることは大切です。
ただ、私が考えたいのは、守り方が本当に守りたいものを守っているとは限らない、ということなんです。
大切にされたいから、相手を試す。
理解されたいから、説明を重ねて追い詰める。
関係を失いたくないから、先に関係を終わらせる。
傷つきたくないから、何も感じないふりをする。
その場では、危険を減らせたように感じることもあるでしょう。
でも、あとで振り返ると、守りたかった信頼や親しさや自分の本音を、自分の守り方で傷つけていたりする。
防衛OSが、守りたいものの名前だけを見て、実際に何を壊しているかを確かめられなくなる。そんなことが起こるのだと思います。
短い時間では、責めることで相手の返事を得られるかもしれない。
長い時間では、相手が本音を言わなくなるかもしれない。
黙ることでその場の衝突を避けられるかもしれない。
長い時間では、相手が何を考えているのか分からなくなるかもしれない。
目の前の危険を消すための行動が、未来の危険を育ててしまう。
防衛OSが悪いのではない。今の状況と、その守り方の組み合わせが、合わなくなっているのかもしれない。
Mkun(えむくん)ここで私は、防衛本能をなくそうとは考えません。
防衛が必要な場面は、現実にあります。危険な場所から離れることも、強くNOを言うことも、助けを求めることも必要です。
だから、目指すのは無防備な人になることではない。
何を守りたいのかを知り、その守り方を、いまの現実に合わせて選べるようになること。
それが、私の言う「防衛OSの更新」です。
二人が自分を守ると、なぜ争いが大きくなるのか
一人が責める。もう一人が黙る。
責めた人には、黙られたことが拒絶に見える。
黙った人には、責め続けられることが危険に見える。
責めた人は、もっと強く言う。
黙った人は、もっと話さなくなる。
やがて二人は、相手の行動を、自分が最初に恐れていたことの証拠として受け取り始める。
「ほら、やっぱり話してくれない」
「ほら、やっぱり話すと責められる」
最初は違うものを守ろうとしていただけかもしれないのに、その守り方がお互いの危険信号を強くしていく。
二人の防衛が、二人の見ている世界を固めてしまう。
Mkun(えむくん)こういう場面で、どちらが先に悪かったのかを決めても、必要なことが全部分かるとは限りません。
何が起きたか、どんな行為があったか、責任がどこにあるかは確かめる。
そのうえで、私はもう一つ見たい。
この人は、相手のどんな反応を危険だと感じていたのだろう。
そして、その反応を引き出してしまう自分の行動には、気づけていただろうか。
ただし、すべての争いを「お互いさま」にはしません。力の差が大きい関係、暴力や支配がある関係では、まず安全と責任を分けて考える必要があります。
構造を見ようとして、被害まで対等に分けてしまったら、観測そのものが間違ってしまうので。
「分かってほしい」も、私自身の防衛だったのかもしれない
Mkun(えむくん)ここまで、人が自分を守る仕組みについて書いてきました。
でも、この話は、相手を分析するためだけに書きたくありません。
私は以前、自分の考えを伝えよう、理解してもらおうとして、説明を重ねたことがあります。
こちらには、つながって見えているものがあった。
だから、順番に説明すれば伝わるはずだと思った。
伝わらなければ別の例を出して、さらに説明すればいいと思った。
そのときの私は、相手のために話しているつもりだったんです。
でも今は、こうも考えます。
自分の見ている世界を分かってもらえなかったら、自分の見方そのものが否定されたように感じていなかっただろうか。
相手を理解させようとすることで、私自身が何かを守ろうとしていたのではないだろうか、と。
理解したい、は人へ向かう好奇心になり得る。
理解してほしい、は自然な願いでもある。
けれど、理解させなければ終われない、となったとき、その会話は相手にとって安全でなくなることがある。
相手は、まだ考えたくないかもしれない。別の答えを持っているかもしれない。そもそも今は、話すことを望んでいないかもしれない。
「私は分かっている」という感覚さえ、自分を守るための壁になり得る。
Mkun(えむくん)だから私には、他人の防衛OSを説明できることより、自分の防衛OSに気づくことのほうが大切なんです。
「相手は防衛している」と言い切る前に、「いま、私は何を守ろうとしている？」と聞いてみる。
正しいと証明したいのか。
認めてほしいのか。
自分の世界を、同じように見てほしいのか。
そこに気づけたら、自分の考えは持ったまま、相手に別の考えを選んでもらえる。
人を理解することが、自分を正しい側へ置く道具にならないようにしたいんです。
理由が分かることと、責任が消えることは違う
ここには、決して混ぜてはいけない二つの話がある。
なぜその人は、そうしたのか。
その人がしたことを、どう扱うのか。
前者は理由の問い。後者は行為と責任の問いだ。
怖かったから責めたのかもしれない。失うのが嫌で黙ったのかもしれない。自分が不利になると分かっていても、相手を苦しめることを選んだ可能性もある。
理由を一つに決める前に、実際に起きた行動を見る必要がある。
そして、理由が分かったとしても、相手が負った痛みや、必要な修復や安全確保は、そのまま残る。
Mkun(えむくん)私の中には、「悪意は存在しない」「敵はいない」という、かなり強い考えがあります。
これから、その意味も書いていきます。
でも、先に伝えておきたいことがあります。
私は、その言葉で誰かの傷を消したいわけではありません。
傷つけた行為を、なかったことにもしたくない。
人間を一つの「悪者」という説明で終わらせず、何が起きたのかを、もっと見たいんです。
相手を敵だと決めなくても、NOは言える。
理由が分かっても、離れられる。
大切な人だと思っていても、引き受けられないことは断れる。
理解することは、相手の人生を背負う契約ではありません。
今日、観測するのは「誰が悪いか」より前の一瞬
もし今日、誰かに腹が立ったら。
あるいは、返したくない言葉が口から出そうになったら。
ほんの一瞬だけ、問いを三つに分けてみてほしい。
「実際には、何が起きたのか」
「それによって私は、何を失うのが怖かったのか」
「その守り方は、本当に守りたいものを守るだろうか」
答えが出ない日もある。
落ち着く前に、その場を離れた方がいい日もある。
危険があるなら、相手を理解しようとするより先に、安全を確保していい。
これは、いつも穏やかでいるための課題ではない。自分の人生の操作を、自動反応だけに預けないための、小さな観測だ。
Mkun(えむくん)私も、きっとこれから何度も防衛OSを動かします。
気づくのが遅れることも、守り方を間違えることもあると思います。
だから、私は「防衛しない人」になりたいのではありません。
守ろうとしている自分に気づき、何を守るかと同じくらい、どう守るかを選べる人でいたい。
そして、自分とは違う守り方をする人を見たときにも、すぐにその人のすべてを決めないでいたい。
人は、何を守ろうとして、傷つけ合ってしまうのか。
この問いを持つと、目の前の相手が、ただの「敵」には見えなくなる瞬間があります。
次は、そこからもう一歩進みます。
私は、なぜ「この世界には敵がいない」と考えるのか。
――その話を、してみたいと思います☺️
